| Atkinson, A. A. and W. Shaffir. 1998. Standards for field research in management accounting. Journal of Management Accounting Research (10): 41-68. Summary by Mohamed Gomaa
|
Introduction
The main purpose of this article, as stated by the authors, is to propose some standards for developing and reporting field research. The authors looked at some of the primitive issues that underlie the conduct and process of field research, and what they imply for standards that should be required of field research.
The Evolution of Qualitative Research
The authors followed Lofland and Lofland (1984) to describe qualitative research as "the data collection techniques of participant observation and/or intensive interviewing and data analysis techniques that are nonquantitative." Therefore, qualitative research is about observing events in their natural setting and reporting them in a systematic way. Some critics have asserted that sociology’s reliance on the natural science approach to its subject matter led sociologists to "bend, reshape and distort the empirical social world to fit the model they use to investigate it" (Filshead 1970). On the other hand, qualitative methodology recognizes that human behavior cannot be adequately understood by observing it from the outside. Using this methodology, social phenomena are understood from the actor’s own perspective. This can be achieved through qualitative methods such as field reseach – participant observation, informal interviewing and others.
The Essential Characteristics of Field Research
Although there are several approaches to data collection, participant observation (field research) is the most prominent. This type of research involves "that method in which the observer participates in the daily life of the people under study … observing things that happen, listening to what is said and questioning people, over some length of time" (Becker and Geer 1957). To reach this goal a field researcher would suppliment participant observation with additional techniques such as semi-structured interviews, life histories, document analysis, and others. The main motivation for doing field research is to provide a reliable method to mine human experiences.
There are important markers of field research:
1. It is done in the field.
2. It involves gathering data that is derived primarily from observing
behavior, which is usually a time consuming process.
Grounded theory and Field Research
Two strategies were proposed by Glasner and Strauss (1967) for developing grounded theory:
1. The constant comparative method in which the researcher simultaneously
codes and analyzes data in order to develop concepts. This approach
facilitates the generation of data that is relevant to an existing category or
the emergence of relevant categories.
2. Theoretical sampling where the researcher identifies new cases to study
according to their potential to expand on or refine the concepts that have
already been developed. This can serve as a useful guide for selecting
people to interview.
Field Research in Management Accounting
There are three broad types of field research:
1. Field studies that provide a description of practice.
2. Field studies that test a theory developed elsewhere.
3. Field studies that develop a theory.
Why do Field Research?
As noted by Schwartz and Jacobs (1979), we do field research because we want to know what the actors know, see what they see, and understand what they understand. This type of research is situated within the theoretical framework of symbolic interaction, which is associated with phenomenology’s principles. Blumer (1969) explais that symbolic interaction rests upon three major premises:
1. "People act towards things bases on the meanings these things have for them;
2. the meanings are social products that are derived from, and arise out of,
social interaction; and
3. social actors attach meanings to situations, others and themselves through
a process of interpretation.
One of the central issues to qualitative research is experiencing reality as others experience it. Therefore, a researcher must identify with the people studied in order to understand how they see things. Using field research we avoid the laboratory’s potential problems of inappropriately modeling the environment of the behavior under study. One of the advantages of field research is that it investigates phenomena in their natural setting. This improves the researcher’s ability to understand or identify what elements of the environment influence the events that the researcher is interested in.
Critical step 1 in Field Research: Observing
Issues Relating to Internal Validity – Biases Introduced by the Observer
McCall and Simmons (1969) believe this problem falls into three categories:
1. "Reactive effects of the observer’s presence or activities on the
phenomena being observed;
2. Distorting effects of selective perception and interpretation on
the observer’s part; and
3. Limitations on the observer’s ability to witness all relevant aspects
of the phenomenon in question."
The need for a perspective or Framework for Observation
Several researchers have argued that field researchers should go into the field with a clean slate to avoid the problem of selective observation. However, even if we tried, we cold not observe everything. It would overwhelm the observer. Therefore, we need to be guided in what and how we observe by what we think is important. We are guided by a research question that points us in a direction for observation. Researchers must develop standards for communication their field research so that others can understand how the researcher’s biases may have affected the research process.
Observation and On-Going Hypothesis Revision
A researcher revises the initial hypothesis as the field research progresses to reflect new observations and acquired insight. The initial hypothesis that drives the field research is called the working hypothesis. The initial hypothesis is important for two reasons:
1. It signals the bias or perspective that the researcher brought into the study.
2. There is strong evidence to suggest that where the researcher ends up,
in terms of the revised hypothesis, will be determined by where the
researcher started, in terms of the initial hypothesis.
Issues Relating to Internal Validity – Biases Introduced by Observation
In field research, observation may be intrusive (e.g. an interview) or detached (e.g. eavesdropping). The following table summarizes the two ways to classify observation
| | Participant | Nonparticipant |
| Covert | Undercover | Spy |
| Overt | Active Participant | Passive Participant |
There are several ways that observation can affect behavior. These include:
1. The desire by the subject to be helpful to the researcher by telling
the researcher what the subject thinks the researcher wants to hear.
2. Altering behavior so the observed will be presented in a more
favorable light to the observer.
3. Altering behavior because of a perception that what is observed
will be reported back to a supervisor who expects a certain type
of behavior.
Gold (1969) devised a basic topology that included four ideal roles for a field researcher.
1. Complete participant
2. Participant-as-observer
3. Observer-as-participant
4. Complete observer
Although all observation methods suffer from potential problems, the participant roles create additional problems.
1. As a participant, the observer may end up assuming advocacy roles
within the group and disrupt the group process.
2. The common phenomenon of the participant identifying with the group
and loosing objectivity when reporting about the group.
Issues Relating to Construct Validity – Biases Introduced by the Observer
As the researcher tries to understand and explain observed behavior in a particular setting at the hypothesis level, the researcher is faced with the problem that the researcher’s and the subject’s perception of the setting may be quite different. Therefore, problems arise when a researcher projects his interpretation of events onto the social world that is being studied. Blumer (1969) points out that in the absence of a careful documentation of subject’s view of the world, it is hard to know what is in someone else’s mind and , therefore, interpreting the behavior of a subject is risky business.
Critical step 2 in Field Research: Evaluating Observations
Problems created by Inappropriate Generalizations
The issue of generalization is related to field research that inductively establishes a hypothesis or theory. In this type of field research we record data and use the data to build a model of behavior in the chosen setting. Researchers are then faced with the problem of the lack of external validity that results from a small sample size.
Validity and Reliability: Requirements/Standards for Field Research
There are four important requirements of all field studies.
1. Construct validity, which asks whether we are measuring what we want
to measure. There are four common strategies used to enhance construct
validity:
a. The researcher should identify clearly the preliminary
hypothesis and the background or training that he has
taken into the study.
b. The researcher should clearly identify the mode of
observation.
c. The researcher should develop alternate measures for
the same phenomenon and show that both sets of data
imply the same conclusions.
d. The researcher should show evidence of the result of
having the observed review the material for accuracy
and reasonableness.
2. Internal validity, which asks whether the researcher has taken steps to
ensure that the evidence used to ensure a causal relationship is complete.
There is a three part test in this area:
a. Is there a logical argument to expect cause and effect?
b. The researcher should clearly show evidence of the
temporal location between cause and effect.
c. The researcher should clearly state in a cause and effect
model whether the cause is necessary or sufficient or
both to provide evidence that is consistent with the
indicated model of cause and effect.
3. External validity, which asks whether we identified clearly the
population to which the results apply.
4. Reliability, which asks whether the research can be replicated with
the same results.
Critical Step 3 in Field Research: Reporting Results
For descriptive studies, what is important is that the description be faithful and, to the extent possible, describe events from the perspective of the subjects not the experimenter. For studies that develop a theory, evidence that the logic underlying the hypothesis should be provided that meets the classical logical tests of relevance, sufficiency and acceptability. Studies that test existing theories should meet the following tests:
1. Are the conditions of the test consistent with the underlying
assumptions of the theory?
2. Does the test clearly define the results that would support/contradict
the theory?
3. Was the test unbiased?
4. Does the test define and measure accurately the artifacts for the
theory’s variables?
English to Indonesian translation
Show romanizationAtkinson, A. A. dan W. Shaffir. 1998. Standar untuk penelitian lapangan dalam manajemen akuntansi. Jurnal Penelitian Akuntansi Manajemen (10): 41-68.
Ringkasan oleh Mohamed Gomaa
Ph.D. Program Akuntansi
University of Florida Selatan, Spring 2002
Pengenalan
Tujuan utama dari artikel ini, seperti yang dinyatakan oleh penulis, adalah untuk mengajukan beberapa standar untuk pengembangan dan pelaporan penelitian lapangan. Para penulis melihat beberapa masalah primitif yang mendasari perilaku dan proses penelitian lapangan, dan apa yang mereka menyiratkan untuk standar yang seharusnya diperlukan penelitian lapangan.
Evolusi dari Penelitian Kualitatif
Para penulis mengikuti Lofland dan Lofland (1984) mendeskripsikan penelitian kualitatif sebagai "teknik pengumpulan data observasi partisipan dan / atau wawancara intensif dan teknik analisis data yang nonquantitative." Oleh karena itu, penelitian kualitatif adalah tentang mengamati kejadian-kejadian di mereka pengaturan alam dan pelaporan mereka dengan cara sistematis. Beberapa kritikus sosiologi menegaskan bahwa ketergantungan pada pendekatan ilmu alam untuk materi pelajaran yang dipimpin sosiolog untuk "membungkuk, membentuk kembali dan mengubah dunia sosial empiris agar sesuai dengan model yang mereka gunakan untuk menyelidiki itu" (Filshead 1970). Di sisi lain, metodologi kualitatif mengakui bahwa perilaku manusia tidak dapat cukup dimengerti oleh mengamati dari luar. Dengan menggunakan metodologi ini, fenomena sosial dipahami dari perspektif aktor sendiri. Hal ini dapat dicapai melalui metode kualitatif seperti lapangan penelitian - observasi partisipan, wawancara informal dan lain-lain.
Karakteristik Esensial Penelitian Lapangan
Meskipun ada beberapa pendekatan pengumpulan data, peserta observasi (penelitian lapangan) adalah yang paling menonjol. Jenis penelitian ini melibatkan "bahwa metode di mana pengamat berpartisipasi dalam kehidupan sehari-hari orang-orang yang diteliti ... mengamati hal-hal yang terjadi, mendengarkan apa yang dikatakan dan orang-orang bertanya, selama beberapa lama" (Becker dan Geer 1957). Untuk mencapai tujuan ini seorang peneliti akan suppliment observasi lapangan peserta dengan teknik tambahan seperti wawancara semi-terstruktur, riwayat hidup, analisis dokumen, dan lain-lain. Motivasi utama untuk melakukan penelitian lapangan adalah untuk menyediakan sebuah metode yang handal untuk menambang pengalaman manusia.
Ada penanda penting dari penelitian lapangan:
1. Hal ini dilakukan di lapangan.
2. Ini melibatkan pengumpulan data yang terutama diperoleh dari mengamati
perilaku, yang biasanya merupakan proses yang memakan waktu.
Grounded teori dan Bidang Penelitian
Dua strategi yang diusulkan oleh Glasner dan Strauss (1967) untuk mengembangkan teori grounded:
1. Metode komparatif konstan di mana peneliti secara simultan
kode dan analisis data dalam rangka mengembangkan konsep. Pendekatan ini
memfasilitasi generasi data yang relevan dengan kategori yang ada atau
munculnya kategori relevan.
2. Teoritis sampling dimana peneliti mengidentifikasi kasus baru untuk belajar
sesuai dengan potensi mereka untuk memperluas atau mempersempit konsep-konsep yang
telah dikembangkan. Hal ini dapat menjadi panduan yang berguna untuk memilih
orang untuk wawancara.
Penelitian Bidang Akuntansi Manajemen
Ada tiga jenis penelitian lapangan yang luas:
1. Bidang studi yang memberikan gambaran praktek.
2. Bidang studi yang menguji teori yang dikembangkan di tempat lain.
3. Bidang studi yang mengembangkan teori.
Mengapa Penelitian Lapangan?
Seperti yang dicatat oleh Schwartz dan Jacobs (1979), kami melakukan penelitian lapangan karena kami ingin tahu apa yang aktor tahu, lihat apa yang mereka lihat, dan memahami apa yang mereka mengerti. Jenis penelitian ini adalah terletak dalam kerangka teori interaksi simbolik, yang berhubungan dengan prinsip fenomenologi's. Blumer (1969) explais bahwa interaksi simbolik bertumpu pada tiga tempat utama:
1. "Orang-orang bertindak terhadap hal-hal dasar pada arti hal-hal ini bagi mereka;
2. makna adalah produk sosial yang berasal dari, dan muncul dari,
interaksi sosial, dan
3. aktor sosial melampirkan arti situasi, orang lain dan diri mereka sendiri melalui
proses interpretasi.
Salah satu isu sentral untuk penelitian kualitatif adalah mengalami realitas seperti orang lain mengalaminya. Karena itu, seorang peneliti harus mengidentifikasi dengan orang-orang belajar untuk memahami bagaimana mereka melihat sesuatu. Menggunakan penelitian lapangan kita menghindari masalah yang mungkin timbul dari laboratorium tidak tepat pemodelan lingkungan perilaku yang diteliti. Salah satu keuntungan dari penelitian lapangan adalah bahwa hal itu menyelidiki fenomena dalam pengaturan alam mereka. Hal ini meningkatkan kemampuan peneliti untuk memahami atau mengidentifikasi apa unsur-unsur lingkungan pengaruh peristiwa bahwa peneliti itu adalah tertarik
Kritis langkah 1 dalam Bidang Penelitian: Mengamati
Masalah Berkaitan dengan Validitas Internal - Bias yang diperkenalkan oleh Observer
McCall dan Simmons (1.969) percaya masalah ini termasuk dalam tiga kategori:
1. "Reaktif efek kehadiran pengamat atau kegiatan di
fenomena yang diamati;
2. Efek distorsi persepsi selektif dan penafsiran
pengamat bagian; dan
3. Keterbatasan pada kemampuan pengamat menyaksikan semua aspek yang relevan
dari fenomena tersebut. "
Kebutuhan perspektif atau Kerangka Kerja Pengamatan
Beberapa peneliti berpendapat bahwa peneliti lapangan harus pergi ke lapangan dengan yang bersih untuk menghindari masalah pengamatan selektif. Namun, bahkan jika kita mencoba, kita dingin tidak amati segalanya. Ini akan membanjiri pengamat. Oleh karena itu, kita perlu dibimbing dalam apa dan bagaimana kita amati dengan apa yang kita anggap penting. Kami dipandu oleh pertanyaan penelitian yang mengarahkan kita ke arah untuk observasi. Para peneliti harus mengembangkan standar untuk komunikasi penelitian lapangan mereka sehingga orang lain dapat memahami bagaimana bias peneliti mungkin telah mempengaruhi proses penelitian.
Pengamatan dan On-Going Hipotesis Revisi
Seorang peneliti merevisi hipotesis awal sebagai penelitian lapangan berlangsung untuk mencerminkan pengamatan dan memperoleh wawasan baru. Hipotesis awal yang mendorong penelitian lapangan disebut hipotesis kerja. Hipotesis awal adalah penting untuk dua alasan:
1. Ia memberikan sinyal pada bias atau perspektif bahwa peneliti itu dibawa ke ruang kerja.
2. Ada bukti kuat yang menunjukkan bahwa di mana peneliti berakhir,
dalam hal hipotesis direvisi, akan ditentukan oleh mana
peneliti mulai, dalam hal hipotesis awal.
Masalah Berkaitan dengan Validitas Internal - Bias diperkenalkan oleh Pengamatan
Dalam penelitian lapangan, observasi dapat mengganggu (misalnya wawancara) atau terpisah (misalnya menguping). Tabel berikut menyajikan dua cara untuk mengklasifikasikan pengamatan
Peserta nonpartisipan
Rahasia tersembunyi Spy
Terang-terangan Peserta Peserta Aktif Pasif
Ada beberapa cara yang dapat mempengaruhi perilaku pengamatan. Ini termasuk:
1. Keinginan oleh subjek yang akan membantu peneliti dengan mengatakan
peneliti apa subjek berpikir peneliti yang ingin didengar.
2. Mengubah perilaku sehingga teramati akan disajikan secara lebih
menguntungkan cahaya untuk pengamat.
3. Mengubah perilaku karena persepsi bahwa apa yang diamati
akan dilaporkan kembali ke supervisor yang mengharapkan jenis tertentu
perilaku.
Gold (1969) merancang topologi dasar yang termasuk empat peran yang ideal bagi seorang peneliti lapangan.
1. Lengkap peserta
2. Peserta-as-pengamat
3. Pengamat-as-peserta
4. Lengkap pengamat
Meskipun semua metode observasi menderita masalah potensi, peran peserta menciptakan masalah tambahan.
1. Sebagai peserta, pengamat mungkin berakhir dengan asumsi peran advokasi
dalam kelompok dan mengganggu proses kelompok.
2. Fenomena umum peserta mengidentifikasi dengan kelompok
dan kehilangan objektivitas ketika melaporkan tentang grup.
Masalah Berkaitan dengan Bina Validitas - Bias yang diperkenalkan oleh Observer
Sebagai peneliti mencoba untuk memahami dan menjelaskan perilaku diamati dalam setting tertentu pada tingkat hipotesis, peneliti dihadapkan dengan masalah yang peneliti dan persepsi subyek tentang pengaturan dapat cukup berbeda. Oleh karena itu, masalah muncul ketika seorang peneliti proyek penafsirannya tentang peristiwa ke dunia sosial yang sedang dipelajari. Blumer (1969) menunjukkan bahwa tanpa adanya suatu dokumentasi yang teliti terhadap pandangan subyek tentang dunia, sulit untuk mengetahui apa yang ada di pikiran orang lain, dan karena itu, menafsirkan perilaku subjek adalah bisnis yang berisiko.
Kritis langkah 2 di Bidang Penelitian: Pengamatan Mengevaluasi
Masalah diciptakan oleh generalisasi Inappropriate
Masalah generalisasi yang berkaitan dengan bidang penelitian yang induktif menetapkan suatu hipotesis atau teori. Dalam hal ini jenis penelitian lapangan kami mencatat data dan menggunakan data untuk membangun suatu model perilaku dalam setting yang dipilih. Para peneliti kemudian dihadapkan dengan masalah kurangnya validitas eksternal yang dihasilkan dari ukuran sampel kecil.
Validitas dan Reliabilitas: Persyaratan / Standar untuk Penelitian Lapangan
Ada empat persyaratan penting dari semua studi lapangan.
1. Membangun validitas, yang menanyakan apakah kita mengukur apa yang kita inginkan
untuk mengukur. Ada empat strategi yang umum digunakan untuk meningkatkan membangun
validitas:
a. peneliti harus mengidentifikasi secara jelas awal
hipotesis dan latar belakang atau pelatihan yang ia
dibawa ke ruang kerja.
b. Peneliti harus secara jelas mengidentifikasi modus
observasi.
c. Peneliti harus mengembangkan langkah-langkah alternatif untuk
fenomena yang sama dan menunjukkan bahwa kedua set data
menyiratkan kesimpulan yang sama.
d. Peneliti harus menunjukkan bukti hasil
memiliki meninjau mengamati material untuk akurasi
dan kewajaran.
2. Validitas internal, yang menanyakan apakah peneliti telah mengambil langkah-langkah untuk
memastikan bahwa bukti yang digunakan untuk memastikan hubungan sebab akibat selesai.
Ada tiga bagian tes di daerah ini:
a. Apakah ada argumen logis untuk mengharapkan sebab dan akibat?
b. Peneliti harus menunjukkan bukti jelas dari
temporal lokasi antara sebab dan akibat.
c. Peneliti harus menyatakan dengan jelas dalam sebab dan akibat
model apakah penyebabnya adalah diperlukan atau cukup atau
baik untuk memberikan bukti yang konsisten dengan
model ditunjukkan sebab dan akibat.
3. Validitas eksternal, yang menanyakan apakah kita diidentifikasi secara jelas
populasi yang hasilnya berlaku.
4. Keandalan, yang menanyakan apakah penelitian dapat direplikasi dengan
sama hasilnya.
Langkah 3 Kritis di Bidang Penelitian: Hasil Pelaporan
Untuk studi deskriptif, yang penting adalah bahwa deskripsi setia dan, sejauh mungkin, menggambarkan peristiwa dari sudut pandang subjek tidak eksperimen. Untuk studi yang mengembangkan teori, bukti bahwa logika yang mendasari hipotesis yang harus disediakan yang memenuhi tes logis klasik relevansi, kecukupan dan akseptabilitas. Studi yang menguji teori-teori yang sudah ada harus memenuhi tes berikut:
1. Apakah kondisi uji sesuai dengan yang mendasari
asumsi teori ini?
2. Apakah tes jelas menentukan hasil yang akan mendukung / bertentangan
teori?
3. Apakah ujian yang tidak bias?
4. Apakah tes mendefinisikan dan mengukur secara akurat artefak untuk
teori variabel?
Tidak ada komentar:
Posting Komentar